La  

         La imagen de portada corresponde a la edición de la fecha del diario El País (pág. B17) El título y la foto son expresivas de la noticia que se supone “bienvenida”, haciendo constar que “Este emblemático edificio, destacado internacionalmente y declarado monumento histórico nacional, es la combinación perfecta entre la tranquilidad, la naturaleza y el magnífico diseño de Bonet”, y que a su vez la escultura “está inspirada en el famoso sillón BKF, mide unos 3.50 de altura y está colocada en una base giratoria que rota lentamente, otorgándole un toque de sofisticación tanto al jardín como al edificio”.

            En realidad, la única “combinación perfecta” que es dable reconocer en el infausto proceso de banalización de la obra de Bonet, es la de los múltiples actores –institucionales y privados- que por acción u omisión tuvieron responsabilidad en el mismo (un crudo ejemplo de “vandalismo ilustrado” diría Bauzá…) Escribí sobre el tema en dos oportunidades y a ellas me remito (*), sumando ahora la muy cuidada relación que Julio Villar Marcos hizo de los hechos que se procesaron en el correr del año 2009, cuando todavía había esperanzas -hoy ilusiones perdidas- de hacer lo debido. Copio del Boletín de la Sociedad de Arquitectos  (BSAU: abril-julio 2011):

“(Cuando la Solana del Mar) comenzó a ser reformada por el año 2008, la Intendencia de Maldonado aprobó el comienzo de las obras aunque era evidente, por los recaudos presentados, que lo que iban a perpetrar era un atentado al edificio y a la memoria de Bonet. Con las obras casi terminadas, a principios del 2009, alguien reconoció el peligro que significaba ese desastre y por iniciativa del Ministerio de Educación y Cultura y la Intendencia Municipal de Maldonado se formó una Comisión Especial para estudiar el problema planteado y proponer soluciones. La integraban, además de prestigiosos referentes uruguayos y argentinos especializados en patrimonio arquitectónico, jerarcas de la Intendencia de Maldonado, representantes de la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación, Facultad de Arquitectura, Sociedad de Arquitectos, Comisión Delegada de Maldonado y Unión Vecinal de Punta Ballena. La creación e integración de la comisión hacía suponer que se iba a detener el proceso atentatorio y que se encontrarían soluciones que permitieran recuperar las calidades originales de la construcción.

           La comisión se reunió 3 veces en marzo del 2009 y entendió que eran necesarias obras para recobrar la significación original de la obra de Bonet, que por discutible inacción del Estado no había recibido la calificación de Monumento Nacional. En agosto, con loable aunque discutible criterio, el MEC decidió que “habiendo designado una Comisión Especial, integrada por representantes de diversas instituciones -nacionales y departamentales- y referentes académicos de la arquitectura regional e internacional que funciona en la órbita del Ministerio de Educación y Cultura y de la Intendencia de Maldonado. Esta Comisión Especial ha reconocido la importancia del rescate patrimonial de “La Solana del Mar” como hito de revitalización de la Urbanización Punta Ballena, recomendando su doble protección, como patrimonio departamental y nacional…..Declárase Monumento Histórico Nacional: 1) El trazado de la Urbanización Punta Ballena…..2) El Proyecto Arquitectónico Original del Parador La Solana del Mar…..”(Resolución del Poder Ejecutivo Nº 813/009 de fecha 3 de agosto de 2009, publicada en Nª 27.803 del Diario Oficial)

          Con este favorable auspicio, la comisión se reunió nuevamente en octubre para organizar, al amparo de esta declaratoria, el rescate de la Solana. Insólitamente, sin embargo, nunca más fue convocada por ninguna de sus instituciones  creadoras, a pesar de los repetidos reclamos de algunos de sus miembros, alarmados por esa inexplicable omisión.

             Hoy “la suite Bonet” goza de una hermosa vista y el emprendimiento de “reciclaje” luce exitoso… comercialmente exitoso, de espaldas a lo que pudo haber sido una intervención de “rehabitación” sensata y respetuosa de una obra mayor de la arquitectura iberoamericana. Asumido eso, tengamos por lo menos la capacidad de aprender la lección y reconocer que se hicieron las cosas mal -muy mal, mas allá de las declaradas buenas intenciones-, siendo notorio que el resultado ha dejado un saldo negativo en la imagen del país en cuanto a la forma de procesar sus políticas de valoración y protección patrimonial (sin que ello involucre a la Comisión del Patrimonio, que en este caso, en el inicio del proceso, actuó en perfecta correspondencia con sus cometidos) Y no caigamos en la patética situación de querer hacer pasar error por virtud. No hay “sofisticación” que salve el entuerto.

(*) NOTAS(*)

19.08.2008  http://blogs.montevideo.com.uy/hnnoticiaj1.aspx?18724

27.01.2009  http://blogs.montevideo.com.uy/hnnoticiaj1.aspx?23148