COPIO Y PEGO:

Estados Unidos: Una estafa de 16 billones de dólares

* Atilio A. Boron

Alainet.org

 

La atención de la opinión pública internacional está centrada en el acuerdo pírrico firmado entre Barack Obama y el Congreso mediante el cual el presidente se compromete a aplicar un duro programa de ajuste fiscal, centrado en el recorte de gastos sociales (salud, educación, alimentación) e infraestructura por 2.5 billones de dólares (2.500.000 millones de dólares) pero preservando, como lo exige el Tea Party, el nivel actual del gasto militar y su eventual expansión. A cambio de esto, la Casa Blanca recibió la autorización para elevar el endeudamiento de Estados Unidos hasta 16.4 billones de dólares (es decir, 16.400.000 millones de dólares), cifra superior en unos dos billones al PIB de ese país. Con esto se espera –confiando en la “magia de los mercados”- superar la crisis de la deuda pública y reactivar la languideciente economía norteamericana. Esta receta ya fue implementada a sangre y fuego en América Latina y no funcionó; y tampoco lo hizo en la convulsionada Europa de estos días. Con este acuerdo lo único seguro será el agravamiento de la crisis y, de su mano, la acentuación de la belicosidad norteamericana en el escenario mundial.

 

“Socialismo” para los ricos, mercado para los pobres

El debate sobre el posible default de EEUU eclipsó por completo un escándalo financiero de inéditas proporciones: El 21 de Julio pasado se conoció el resultado de la auditoría integral realizada por la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (Government Accountability Office, GAO por su sigla en inglés) en la Reserva Federal (Fed), el banco central de los Estados Unidos, la primera que se practica a dicha institución desde que fuera creada en 1913.(1) Los resultados son pasmosos: en un plazo de poco más de dos años y medio, entre el 1º de Diciembre del 2007 y el 21 de Julio de 2010, la Fed otorgó préstamos secretos a grandes corporaciones y empresas del sector financiero por valor de 16 billones de dólares, una cifra mayor que el PIB de los Estados Unidos que en el año 2010 fue de 14.5 billones de dólares y más elevada que la suma de los presupuestos del gobierno federal durante los últimos cuatro años. No sólo esto: la auditoría reveló también que 659 millones de dólares fueron abonados a algunas de las instituciones financieras beneficiadas arbitrariamente por este programa para que administrasen el multimillonario salvataje de bancos y corporaciones dispuesto como mecanismo de “salida” de la nueva crisis general del capitalismo. De ese gigantesco total unos 3 billones fueron destinados a socorrer a grandes empresas y entidades financieras en Europa y Asia. El resto fue orientado al rescate de corporaciones estadounidenses, encabezadas por el Citibank, el Morgan Stanley, Merrill Lynch y el Bank of America, entre las más importantes. Todo esto mientras la crisis profundizaba hasta niveles desconocidos la desigualdad económica dentro de la población estadounidense a la vez que hundía a crecientes sectores sociales en la pobreza y la vulnerabilidad social. Por supuesto, esta información apenas si mereció un espacio completamente marginal en la prensa financiera, tanto la internacional como la norteamericana, o en los grandes medios de comunicación de Estados Unidos. Son noticias que, como recuerda Noam Chomsky, no tienen por qué ser conocidas por el gran público.

 

Las asombrosas revelaciones de este informe deberían habilitar una discusión, sobre varios temas de gran importancia. Uno, la extremadamente desigual distribución de los esfuerzos requeridos para enfrentar la crisis. Hasta ahora aquellos han sido aportados por los trabajadores, mientras que las grandes fortunas personales o corporativas así como los fenomenales ingresos de los más ricos, se han beneficiado con las rebajas de impuestos y rescates multimillonarios dispuestos por George W. Bush y ratificados por Barack Obama en el reciente acuerdo. Dos, sobre los inexistentes -o sumamente débiles e ineficaces- mecanismos de auditoría y control democrático sobre las políticas y decisiones de una institución crucial para la economía norteamericana y el bienestar de su población como la Fed. Tres, sobre la dudosa compatibilidad existente entre un orden que se autoproclama democrático y el estatuto jurídico e institucional de la Fed como entidad autónoma que no tiene la obligación de rendir cuentas ante ninguna instancia de control democrático. En relación a esto último la Fed manifestó su predisposición a “considerar muy seriamente” las recomendaciones de la GAO, pero al no ser una institución gubernamental no puede ser forzada a aceptarlas. Pese a su carácter privado el Presidente (Chairman) de la Fed y los siete miembros de su directorio son designados por el Presidente de los Estados Unidos y sujetos a su posterior confirmación por el Senado. Pero contrariamente a lo que piensa la abrumadora mayoría de la población norteamericana la Fed no es una agencia del gobierno federal sino una corporación privada. En términos políticos es el partido del capital financiero. Su autonomía es tan grande que no se saldría un milímetro de la legalidad si sus autoridades decidieran desoír las recomendaciones de la GAO o rebelarse abiertamente contra ellas. No existe, para la Fed, la rendición democrática de cuentas ante la comunidad y por ser una entidad de derecho privado no tiene por qué acatar ni siquiera lo dispuesto en la Ley de Libertad de Información, cuya jurisdicción se extiende tan sólo a las instituciones públicas. Situación aberrante si las hay: una cifra equivalente al total de la deuda pública estadounidense que puso a EEUU al borde del default fue desembolsada en rescates fraudulentos, secretos y muy beneficiosos para los prestatarios y lesivos para el contribuyente, con cuyo dinero un banco central “independiente” como la Fed financió toda esta operación. Cabe preguntarse: ¿independiente de quién?

¿Conspiración de silencio?

El escándalo revelado por la auditoría tuvo casi ninguna repercusión en Estados Unidos. El “Chairman” de la Fed, Ben Bernanke, se hizo el desentendido y expresó que en momentos en que se temía un default de ese país lo importante era resguardar la credibilidad de la Fed y del sistema monetario estadounidense. Pese a que el GAO es un organismo de apoyo a las labores del Congreso las reacciones de representantes y senadores ante la divulgación del informe fueron del más absoluto e inmoral silencio. Hasta donde hemos podido indagar una de las poquísimas voces disonantes fue la del senador Bernie Sanders, del estado de Vermont. Sanders es una rara avis no sólo en el Congreso sino en la política estadounidense: es un político que se declara como socialista y que fue electo como candidato independiente en alianza con el partido demócrata, única manera de superar el asfixiante bipartidismo imperante en Estados Unidos. Elegido como senador en el 2007 con un 65 % de los votos, un aluvión electoral muy poco frecuente en la política de ese país, fue apoyado por diversos movimientos sociales y pequeñas organizaciones políticas de Vermont. Sanders reaccionó duramente cuando se conoció el informe.(2) Transcribimos a continuación algunos de los párrafos más destacados de la declaración emitida por su oficina de prensa, que prácticamente no fue levantada por ningún medio de los Estados Unidos, y que dice lo siguiente:

21 de Julio, 2011.

“La primera auditoría integral de la Reserva Federal descubrió nuevos asombrosos detalles acerca de cómo los Estados Unidos suministraron la friolera de 16 billones de dólares (16.000.000 de millones) en préstamos secretos para rescatar bancos y empresas estadounidenses y extranjeras durante la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Una enmienda propuesta por el Senador Bernie Sanders a la ley de reforma de Wall Street -aprobada hace exactamente un año atrás esta semana- había ordenado a la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (Government Accountability Office) llevar a cabo ese examen. “Como resultado de esta auditoría ahora sabemos que la Reserva Federal suministró más de 16 billones de dólares en asistencia financiera total a algunas de las más grandes corporaciones e instituciones financieras en los Estados Unidos y el resto del mundo”, dijo Sanders. “Esto es un clarísimo caso de socialismo para los ricos y descarnado individualismo tipo ‘sálvate como puedas’ para los demás.”

Aclaración: la Government Accountability Office (GAO) es una agencia independiente y no partidaria que trabaja para el Congreso de los Estados Unidos. La misión de la GAO es investigar la forma en que el gobierno federal dispone de los dólares de los contribuyentes. El jefe de la GAO es el Contralor General de los Estados Unidos, y es designado por un período de 15 años por el Presidente a partir de una lista de candidatos elaborada por el Congreso. El jefe actual de la GAO es Gene L. Dodaro, quien había sido nominado por el Presidente Barack Obama en Septiembre de 2010 y confirmado en su cargo en Diciembre de ese mismo año al ser confirmado en su puesto por el Senado. (Nota de A. Boron)

Entre otras cosas la auditoría estableció que la Reserva Federal “carece de un sistema suficientemente exhaustivo para tratar casos de conflictos de interés, a pesar de que existen serios riesgos de abusos en este sentido. De hecho, según esta auditoría la Reserva Federal emitió dispensas de conflicto de interés a favor de empleados y contratistas privados a fin de que pudieran mantener sus inversiones en las mismas corporaciones e instituciones financieras que recibían préstamos de emergencia.”

“Por ejemplo, el CEO de JP Morgan Chase cumplía funciones en el Directorio de la Reserva Federal de Nueva York mientras su banco recibía más de 390.000 millones de dólares en ayuda financiera por parte de la Reserva Federal. Además, JP Morgan Chase actuaba como uno de los bancos de compensación para los programas de préstamos de emergencia de la Fed.”

“Otro hallazgo perturbador de la GAO es el que refiere que el 19 de Septiembre del 2008 el señor William Dudley, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, recibió una dispensa para permitirle conservar sus inversiones en AIG (American International Group, un líder mundial en el campo de los seguros) y GE (General Electric) mientras estas compañías recibían fondos de rescate.. Una razón por la cual la FED no obligó a Dudley a vender sus acciones, según la auditoría, fue porque tal acción podría haber creado la apariencia de un conflicto de intereses.”

“La investigación también reveló que la Fed tercerizaba a contratistas privados como JP Morgan Chase, Morgan Stanley y Wells Fargo la mayoría de sus programas de préstamos de emergencia. Estas mismas firmas también recibían billones de dólares de la Fed por préstamos concedidos a tasas de interés cercanas al cero.”

Los principales beneficiarios de estos préstamos –concedidos entre el 1º de Diciembre de 2007 y el 21 de Julio de 2010- son los siguientes:

Citigroup: $2.5 billones ($2,500,000,000,000)

Morgan Stanley: $2.04 billones ($2,040,000,000,000)

Merrill Lynch: $1.949 billones ($1,949,000,000,000)

Bank of America: $1.344 billones ($1,344,000,000,000)

Barclays PLC (United Kingdom): $868 mil millones ($868,000,000,000)

Bear Sterns: $853 mil millones ($853,000,000,000)

Goldman Sachs: $814 mil millones ($814,000,000,000)

Royal Bank of Scotland (UK): $541 mil millones ($541,000,000,000)

JP Morgan Chase: $391 mil millones ($391,000,000,000)

Deutsche Bank (Germany): $354 mil millones ($354,000,000,000)

UBS (Switzerland): $287 mil millones ($287,000,000,000)

Credit Suisse (Switzerland): $262 mil millones ($262,000,000,000)

Lehman Brothers: $183 mil millones ($183,000,000,000)

Bank of Scotland (United Kingdom): $181 mil millones ($181,000,000,000)

BNP Paribas (France): $175 mil millones ($175,000,000,000)

Wells Fargo & Co.: $159 mil millones ($159,000,000,000)

Dexia SA (Belgium): $159 mil millones ($159,000,000,000)

Wachovia Corporation: $142 mil millones ($142,000,000,000)

Dresdner Bank AG (Germany): $135 mil millones ($135,000,000,000)

Societe Generale SA (France): $124 mil millones ($124,000,000,000)

Todos los demás: $2,6 billones ($ 2,639,000,000,000)

Total: $16.115 billones ($ 16.115.000.000.000)

 

 

http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf  (Para ver el informe completo de la GAO)

Para leer sobre el tema en Miedo y Asco en MVD:

http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_45620_1.html   “A la Cárcel con los de Wall Street” del 4 de mayo de 2011

http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_19427_1.html   “Sobre la Crisis Financiera Mundial” del 1 de octubre de 2008

http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_19187_1.html   “Quiénes Gobiernan el Mundo” del 24 de septiembre del 2008

http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_19807_1.html   “Quiénes Gobiernan el Mundo (2)” del 15 de octubre del 2008

* Atilio Borón es un politólogo y sociólogo argentino.

 

Ya decía Lenin que la codicia llevaría a los capitalistas a venderles a sus verdugos la soga con que serían ahorcados…

 

DanielFigares

 

lunes 15 de agosto del 2011

 

 

Ley de Participación Público Privada: La Patria o La Tumba.

X qué no me gusta esta ley:

1/ Xque, ante todo, es una ley importada, algo ya prefabricado en el norte rico y desarrollado que nos imponen a los países de economía dominada como el nuestro. (Dos apuntes al respecto: esta ley jamás fue propuesta x Mujica en su campaña previa –aunque ahora sea, finalmente, la GRAN ley de este gobierno; y lo otro: el propio proyecto de ley –finalmente aprobado sin cambios x unanimidad de presentes en diputados- cita los ejemplos de “España, Australia, Reino Unido, Canadá y Chile”, y siempre que se buscan antecedentes al respecto en la prensa se menciona a la Unión Europea.) (La idea en sí tampoco esta contenida en el programa del Frente Amplio, como ya ha dicho el senador del Partido Comunista Eduardo Lorier.)

2/ La ley se transó absolutamente a espaldas de la ciudadanía. A puertas cerradas. Incluso para los propios supuestos impulsores: el proyecto de ley nunca fue presentado ni discutido formalmente en ningún organismo de dirección del Frente Amplio. No fue discutido ni en la Mesa Política ni en el Plenario Nacional. El senador Lorier, que trabajó espalda con espalda junto a Mujica y sus cuadros para ganar las internas, fue muy preciso: “esto se une a como empieza la historia de este proyecto, a como se presenta públicamente. En aquel entonces se le llamaba [ley] de Asociación Público Privada y se realizó en una desprestigiada consultora privada, KPMG, involucrada en el caso Enron en Estados Unidos, en todo el entramado de las cuentas falsas de esa empresa [algo que es estrictamente cierto]. Esa consultora invita al presidente de la Corporación Nacional para el Desarrollo [el economista Luis Porto], en septiembre de 2010 y allí se presenta el proyecto de ley”. (Una figura señera de la Corporación Nacional para el Desarrollo –un verdadero agujero negro de la economía uruguaya x donde desaparecieron millones de dólares [pérdidas de 1985 al 2005: 60 millones de dólares/pérdidas del 2007 al 2010: 61 millones de dólares más solo en esos tres años!]- fue la Dra. Milka Barbato que integró sus distintos cargos dirigentes –como presidenta y directora- desde 1989 hasta el 2002.)

3/ Valga como ejemplo: en agosto del 2010 esta ley-tipo se lanzó en Honduras, y causa amarga gracia leer en la prensa como se promete x parte de las autoridades que no van a acontecer nuevos actos de corrupción –como sucedió en la década de los 70s- en el seno de los organismos ya asociados en ese país a la propuesta. A saber: la Corporación Nacional de Inversiones de Honduras, o la Corporación Forestal Industrial… ¿Casualidades? No creo. Esta es, efectivamente, una ley dictada ciento x ciento.

4/ El proyecto, la ley en sí, contiene pasajes francamente tenebrosos: “EL CONTRATO [con privados] PODRÁ PREVER LA REALIZACIÓN DE CONTRIBUCIONES X PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, TALES COMO APORTES PECUNIARIOS, OTORGAMIENTO DE SUBVENCIONES, CRÉDITOS, GARANTÍAS PARA LA FINANCIACIÓN DEL PROYECTO, GARANTÍA DE OBTENCIÓN DE INGRESOS MÍNIMOS Y EXONERACIONES FISCALES, ENTRE OTROS.”

Asimismo es increíble el papel –con superpoderes- que le confiere a la Corporación Nacional para el Desarrollo: “CREAR O ADQUIRIR SOCIEDADES COMERCIALES DE CUALQUIER NATURALEZA ASÍ COMO INSTRUMENTOS FINANCIEROS, CUANDO ELLO SE ENTIENDA NECESARIO.”

El papel de la Corporación es primordial ya que su cometido no es otro que el de “ASESORAR Y PRIORIZAR PROYECTOS”. (O sea que es la organización encargada de poner dedito para arriba o para abajo a los ENORMES negocios que haremos de acá en más.)

La definición de lo que abarca el término ADMINISTRACIÓN PÚBLICA que establece la ley también asusta: “LOS PODERES DEL ESTADO [o sea: ¡Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial!], TRIBUNAL DE CUENTAS, CORTE ELECTORAL, TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ENTES AUTÓNOMOS, SERVICIOS DESCENTRALIZADOS, ENSEÑANZA PÚBLICA Y GOBIERNOS DEPARTAMENTALES.”

5/ Otro aspecto no menor de la Ley es que los posibles diferendos entre las partes se resuelven en tribunales internacionales, como en el Banco Mundial, x ejemplo, donde siempre se favorece a las empresas y no a los estados, y donde las grandes potencias mundiales tienen mayor representatividad a la hora de votar.

6/ Finalmente el papel silencioso que han jugado los medios de comunicación en su inmensa mayoría, da para la sospecha: poco o nada de información en cuanto a las cláusulas de la Ley en sí; y lo que es peor, luego de su votación, la aparente idea de que esta Ley es una panacea que resolverá todos nuestros problemas: no hay radio, canal o publicación que ya no se haya hecho eco de las primeras futuras realizaciones: escuelas, cárceles, etc. (La idea subyacente es que no se podía hacer casi nada y gracias a la Ley aprobada ahora se podrá hacer de todo en beneficio de la sociedad.)

7/ Y de yapa, más allá de aplaudir las únicas oposiciones del Partido Comunista o del PIT-CNT a la Ley, cabe consignar que los gremios se conformaron con la participación de los trabajadores en una Comisión Técnica que crea la propia Ley de Participación Público Privada, lo que no esta mal, aunque sí muuuuy lejos de contemplar TODAS las exigencias del PIT: la participación de los trabajadores organizados en los ámbitos de control establecidos, sí; pero también otros cuatro puntos de los que no se ha cambiado nada en el texto de la Ley: la no afectación del patrimonio de las empresas públicas; la solución de diferendos en organismos nacionales; el control del Parlamento y el Tribunal de Cuentas sobre los contratos que se establezcan; la eliminación de la obligación que asume el Estado (o sea todos nosotros) de garantizar un mínimo de retorno a los inversores. La Mesa Representativa Nacional Ampliada del PIT-CNT aprobó x amplísima mayoría su negativa a la Ley. 27 votos en 27 presentes. Solo un voto en contra (AEBU) y una abstención, y eran éstas sus saludables exigencias…

Repito que nada de esto ha sido cambiado en el texto de la Ley, sin embargo parece que el PIT ya se conformó…

 

Cuando uno observa lo que han sido las manipulaciones de las grandes potencias mundiales, las grandes corporaciones transnacionales y los organismos internacionales promoviendo cambios en las políticas internas de nuestros subdesarrollados gobiernos (la reforma constitucional de 1967 que permitió x vez primera la admisión de capitales privados en Entes Autónomos y la participación del Estado en actividades privadas/ la Ley de Privatización de Lacalle que no pudo salir acá pero sí en otros países como nosotros/ las reformas pro flexibilización en el área del Trabajo/ las tercerizaciones/ la creación de las AFAPS… y ahora la Ley de Participación Público Privada), se da cuenta como, tiempo al tiempo, década a década, año a año, gobierno a gobierno, nos han implantado formas de desregulación totalmente ajenas que favorecen a todos los actuantes, menos a nosotros…

Constantemente somos parte de un guión que no escribimos nosotros y en el cual nos toca la peor parte. Una especie de moda de hacer negocios. O tendencias [la era del contratismo-los contratos-los subcontratos] … Alcanza con mirar la película documental Iraq For Sale, en donde se habla de los “contratistas” que actuaron en la guerra que armaron los yanquis; o algún artículo de la prestigiosa periodista canadiense Naomi Klein sobre las empresas que firman contratos con China -dentro de sus zonas “especiales” que le permiten mantener ese híbrido conocido como “stalinismo de mercado” con irregularidades y jodas de todo tipo-, para entrar en razón de que esta Ley es una herramienta que permitirá todo tipo de desmanes…

El tiempo lo dirá; aunque para mí, como ya sugerí en el título de esta nota, la Ley de Participación Público Privada se nos lleva la Patria y nos deja la Tumba.

 

DanielFigares

(En otra época hubiésemos esperado que el Frente Amplio saliera a juntar firmas para anularla… ¡pero ahora son ELLOS los que la instauran!)

Sábado 16 de julio de 2011

 

MIEDO Y ASCO COLGADA. Así solía poner en el asunto del mail para avisar que el blog tenía subida una nueva nota. Durante más de cuatro años este ha sido un mail que ha salido semana a semana. Más de doscientas veinte notas en las que se puede radiografiar –aún en el error- lo que ha pasado en estos turbulentos años (del 2007 para acá) en Montevideo, Uruguay, y desde acá mirar al resto del mundo.

A la hora de pasar raya, naturalmente que no somos perfectos, pero tenemos el orgullo de decir que muy pocas veces, dos, tres, esta columna ha sido recusada con razón. En general, aún conteniendo opiniones que para algunos pueden resultar opuestas, o cuando menos polémicas, las informaciones, los datos que hemos manejado –materia prima del producto periodístico en sí-, no han sido negados en ningún tenor x ninguno de los sujetos de dichos escritos. Existiendo como deben existir, acá en el país, las figuras judiciales de difamación e injurias, es algo que nos deja tranquilos…

Y más allá de quienes buscan en los foros la descalificación personal para rebajar la calidad intelectual de los argumentos, de las IDEAS, que es el tema final en cuestión, la gran mayoría de lectores no ha hecho otra cosa que aportar al debate de las ideas, en la coincidencia o incluso en la separación.

Debo agradecer x eso.

También debo agradecer a quienes han divulgado mis ideas x ahí, ya que no hacen otra cosa que lo que hago yo: divulgar ideas que agiten pensamientos, la mayoría de las veces ideas de otras personas, a las que agrego algo de lo mío.

No hay mayor secreto. Ser honesto. Tratar de hablar sobre verdades, sobre verdades importantes y no tanto… y siempre hacer prevalecer el interés general y público a lo privado o personal…

Desde luego la tarea queda inacabada, pero eso para cualquiera que haga del tipeo un arte, es algo que TIENE que pasar.

Se interrumpe acá Miedo y Asco en MVD hasta nuevo aviso…

Tal vez pronto se pueda retomar.

Mientras tanto sepan que está el archivo para recorrer todas esas notas, y que, en una de esas, cuelgo en cualquier momento algo nuevo. (Pienso colgar cada un par de meses algo, seguramente no mío, que quiera compartir, así que… NO BORREN ESTA DIRECCIÓN DE SUS FAVORITOS!!!)

No es un adiós, sino un hasta la vista.

Además no voy a ningún lado, me quedo acá. Nuevas tareas periodísticas serán nuestro punto de encuentro –eso espero-, acá mismo, en Montevideo Portal. Ya pronto se enterarán…

Mi eterno agradecimiento a ustedes y a Montevideo Comm y todos sus integrantes…

 

DanielFigares

 

(Reciban a manera de agria despedida -como debía de esperarse de todas formas -para que vean que esto es tal cual hoy como ayer-, la mejor definición en unas pocas líneas de lo que somos, en los caracteres no de un literato, sino de un excelente guitarrista, un gran compositor, Daniel Bertolone, el fenomenal gordo Bertolone, genial violero de Días de Blues, cuando creó la letra de “Esto es Nuestro” en 1972 viendo qué pasaba a su alrededor: “Campos muertos por la soledad / calles tristes, siempre un basural / prostitutas por el boulevard / niños pobres que van pidiendo pan / uruguayos no los veo / dónde es que están. // Gente muerta, sin necesidad / cantegriles, cada día hay más / ignorancia, desocupación / muchos piensan y toman un avión / uruguayos no los veo / dónde es que están. // Aunque a muchos no les va a gustar / darse cuenta que esto es Uruguay / uruguayos esto es nuestro / y nuestro será...” … Lo dijo todo el gordo!!! No queda nada más que agregar.)

 

("El verdadero terror es levantarse una mañana y descubrir que tus compañeros de instituto están gobernando el país." Kurt Vonnegut.)