Las campañas de los antiabortistas NO TIENEN NI ESCRÚPULOS NI LÍMITES.

Ya no les alcanza con fotos de bebés con agujas en la cabeza, ahora tienen la INSOLENCIA de hacer este graffiti SENSASIONALISTA estableciendo un ¡PARALELISMO CON LOS 30.000 ASESINADOS EN LA DICTADURA MILITAR EN ARGENTINA!

COMPARTO LA FOTO PARA MOSTRAR MI INDIGNACIÓN, PARA MOSTRAR CÓMO SE ENTREVERAN LAS COSAS, (PARA HACER EL MAL).

ESTE GRAFITI APESTA, (by the way, ¿DONDE ESTÁN LAS PROTESTAS POR LOS ABORTOS PRACTICADOS POR MALAPRAXIS Y LAS MUERTES POR ESO? ¿DONDE ESTÁN LAS PROTESTAS CONTRA LAS CLÍNICAS CLANDESTINAS?)

SEÑORES ANTIABORTISTAS (Y NO PROVIDA, COMO DICEN LLAMARSE USTEDES): BASTA DE CINISMO, BASTA DE IMBECILIDADES, VAYAN A LOS ASENTAMIENTOS, A LAS VILLAS MISERIAS, VEAN ALLÍ A LAS NENAS DE TRECE AÑOS CUYOS PADRASTROS PRODUCTO DE LA PROMISCUIDAD EN LA QUE VIVEN HAN VIOLADO, Y POR FAVOR, DEJEN A LOS DESAPARECIDOS AFUERA DE ESTO, AL MENOS UN POCO DE RESPETO.

¿Escribir o no escribir?

Decisión difícil, si las hay ha sido esta.

Ayer murió Hugo Chávez.

Bien podría haberme abstenido, y no decir nada.

Pero lo anterior significaría un acto de cobardía, por lo tanto, he de dejar sentadas por escrito unas breves líneas acerca de qué me implica a mí, esta muerte.

Murió Hugo Chávez. No festejo. Ninguna muerte se festeja. Pero nada más. Punto.

Yo soy judía. Y justamente, por eso, es que me es imperioso dejar esta reflexión, que, seguramente no es lo esperable, ni lo “políticamente correcto”.

No me malinterprete el lector. Las siguientes líneas no son una expresión de alegría ni nada por el estilo. Quien así lo entienda, no habrá entendido nada.

Celebrar una muerte, es un acto vil, que como seres humanos que somos, nos hace miserables.

Pero sería muy hipócrita para con mis correligionarios y para conmigo si escribiera oraciones del estilo: “una gran pérdida”, o que siento un profundo dolor, o decir que es “el presidente más generoso que he conocido”, como tampoco podría escribir “al fin se murió”. Espero se entienda. Y quien no entienda será porque no desee entender.

Pero, como judía no puedo dejar de ignorar que ha sido amigo de Mahmud Ahmadineyad. El ser “amigo”, significa que NO DISCREPA con su teocracia fascista, la cual no sólo va en contra de judíos, sino que muchísimo más lejos: va en contra de los DDHH de las mujeres, de los homosexuales, en pleno siglo XXI en su país se ejecutan homosexuales, se lapidan mujeres. El extinto Hugo Chávez jamás (jamás) ha pronunciado ni una sola palabra en RECHAZO a estas prácticas aberrantes. Y como dice la frase: “el que calla; otorga”.

Como judía no puedo dejar pasar por alto que Ahmadineyad es un negador del holocausto, y lo que más desea en el mundo es la desaparición de Irael, (no su gobierno, sino el Estado). No puedo dejar pasar por alto que Hugo Chávez declaró infinidad de veces no ser amigo de los judíos, y también ha maldecido a Israel.

Puedo entender que esos actos han sido producto de su mirada antiyanqui, pero podría haber sido más objetivo y si no lo fue, es porque no lo ha querido.

Por lo tanto solo puedo decir:

Murió Hugo Chávez. No festejo. Ninguna muerte se festeja. Pero nada más. Punto.

Anna Donner Rybak © 2013

No se puede tapar el sol con un dedo y el pueblo no masca vidrio. EL PUEBLO, ese colectivo tan necesario está siendo ninguneado, vilipendiado. Y sin EL PUEBLO no hay votos, no hay gobiernos, no hay confianza.

Indignación es la palabra. Nada han aprendido los gobernantes. Porque esto no tiene colores. Nada de que los de izquierda “son buenos” y los de derecha “son malos”, que miserias humanas están cada vez más a la orden del día, derechas, izquierdas, todas.

Por quién se está tomando al CIUDADANO COMUN.

Con argumentos tan tibios como falaces han salido a “justificar” el traslado de la jueza Mariana Mota; “es tan competente como la que vendrá”, como si EL PUEBLO mascara vidrio, y no tuviera capacidad de razocinio.

Ya el pasado año, cuando Lucía Topolansky, nada más ni nada menos que nuestra primera dama, nada más ni nada menos que padeciente directa de torturas, dijo “A los pobres viejitos torturadores no los vamos a mandar presos”, o algo por el estilo, la cosa pintaba muy escatológica.

Ocasión sumamente propicia para que la oposición, con su discurso tibio, falaz, y grandilocuente, siendo el padre de la Ley de Caducidad el crápula Dr. Julio María Sanguinetti, ejerciendo la presidencia de la república en el primer período después de los años negros de dictadura, quien ahora parece estar “de acuerdo” con los procedimientos de quienes nos gobiernan.

Cosa de locos.

¿Desde cuándo la causal DDHH, uno de los principales desafíos de los gobiernos de izquierda, comienza a recibir trabas (desde el corazón del gobierno) y desde cuándo un gobierno de izquierda puede estar de acuerdo con el Dr. Sanguinetti, cuya Ley de Caducidad regaló un generoso y divino tiempo para que los tiranos asesinos, terroristas de estado, mueran tranquilos en la paz de sus respectivos hogares?

¿Cómo Topolansky se “apiada” de ellos? No es posible. Naturalmente no es posible.

Como para todo, una causa hay, es a estas alturas más que obvio que dentro del gobierno hay uno o varios que han hecho “tratos con el Demonio”, y entonces urge hacer tiempo (del mismo modo que el Dr. Sanguinetti) para salvar su imagen.

¿Cómo se puede comprender que Huidobro se “haya dado vuelta como una media”? Sí, el mismísimo Huidobro, que testimonió junto a Mauricio Rosencoff en “Memorias en el Calabozo”.

Como desde las épocas de las cacerolas, allá por 1983, el pueblo tiene todo su derecho a manifestarse y salir a las calles, así que la convocatoria es hoy, a la hora 18, para que todos sepan que es un error gravísimo SUBESTIMAR LA INTELIGENCIA COLECTIVA.

Anna Donner Rybak ©2013

¿Más vale ser rico y sano que pobre y enfermo? ¿Qué se entiende por "rico"? ¿La riqueza material o la riqueza espiritual? ¿Qué se entiende por "sano"? ¿Ser políticamente correcto, ser "pour la galerie" o mantenerse fiel a ciertas elecciones, o tomas de postura que se han adquirido en el camino de "irse-haciendo-a-si"?

Muchos exiguos poseedores de riquezar materiales creen que eso los habilita para situarse en una elevada dimensión "arriba-de" confiriéndoseles un cierto poder para ufanar, despreciar y humillar "perse".

Circunscriptos en el conjunto de la ignorancia, son incapaces de comprender que ciertas cosas el dinero NO PUEDE comprar, como ser la nobleza del espíritu, la autenticidad, la humildad, la lealtad y la felicidad.

Y obedeciendo el camino que les indica su desinteligencia creen que el adular, el mentir, el enaltecer el ego de otro de modo inauténtico pasará despercibido, ignorando que eso SE VE DE ENTRADA.

Sin embargo, tal circunscripción no les quita "luz" a la hora de vender versos.

De este modo, la felicidad se transforma en un "bien" pasible de ser comprado. Tal es el cometido de los "cultos" como DIOS ES AMOR.

Entonces, ¿nos quedamos de brazos cruzados porque "es el camino del mercado" o intentamos hacer lo poco que podemos desde nuestros humildes lugares?

Yo, firmé por el Cine Plaza. Muchos son los caminos del mercado pero una cosa es axioma. EL MERCADO NO COMPRA NI VENDE FELICIDAD.

¿Según la doctrina que exalta la superioridad de la propia raza frente a las demás? ¿Según un sentimiento de rechazo hacia el diferente? ¿Según la casta o linaje? ¿Según cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies zoológicas? Según los animales.

Tania Ramírez salió como todos a festejar fin de año con sus compañeros de trabajo del MIDES y cuando se retiraba del lugar intentó parar un taxi que se detuvo muy por delante de ella del que se apoderó un grupo de mujeres mientras decían: “No te pararon por negra sucia, pasate la planchita”. Ramírez preguntó porqué decían lo que decían. “¿Querés pelear?”, fue la única respuesta que obtuvo. “No, no quiero que me insulten”, respondió. La consecuencia inmediata fue que las mujeres bajaron del taxi y una le propició un cabezazo.

Y por supuesto nadie hizo nada. Ni el taxista, ni los guardias de seguridad de Azabache (tal era el boliche), ni los cuida coches que siempre están pidiendo la monedita por cuidar cosas, y acá no cuidaron no a un coche sino a una persona, ni la gente que estaba saliendo del lugar.

¿Aparheid en Uruguay?

El apartheid fue un régimen de segregación racial implantado en Sudáfrica por colonizadores neerlandeses bóer o afrikaner, como parte de un régimen más amplio de discriminación política, económica, social y racial, de la minoría blanca de origen europeo sobre la mayoría negra aborigen, derivado a su vez del colonialismo. La palabra apartheid en afrikaner significa "segregación".

El apartheid propiamente dicho se inició en 1948 con la toma del poder por parte del Partido Nacional. Este partido decidió implantar un régimen racista que consolidara el poder de la minoría blanca e impidiera el mestizaje de la población. Con ese fin sancionó en 1949 la Ley de Prohibición de Matrimonios Mixtos No 55/49, que prohibió los matrimonios de personas consideradas "blancas" con personas consideradas "no blancas". Al año siguiente la separación sexual de los habitantes, según el tono de piel, se completó con la Ley de Inmoralidad No 21 de 1950, que reguló la vida sexual de los ciudadanos, prohibiendo la "fornicación ilegal", y "cualquier acto inmoral e indecente" entre una persona blanca y una persona africana, india, o de color. Estas normas implantaron lo que se conoció como "pequeño apartheid".

El gobierno del Partido Nacional profundizó las leyes de segregación para dar paso al "gran apartheid", el cual involucraba también la separación espacial de la los habitantes, según las características étnicas con las que habían nacido.

La imposición del apartheid llevó al Congreso Nacional Africano (ANC), formado por sudafricanos "negros", a desarrollar un plan de resistencia que incluía la desobediencia civil y marchas de protesta. En 1955 en un congreso llevado a cabo en Kliptown, cerca de Johannesburgo, varias organizaciones opositoras, incluyendo el ANC y el Congreso Indio, formaron una coalición común que adoptó la Proclama de Libertad, con el fin de establecer un Estado sin discriminación racial. Las luchas antirracistas fueron severamente reprimidas por el régimen bóer, incluyendo matanzas y detenciones masivas. Entre los líderes negros detenidos se encontraba Nelson Mandela que permaneció preso durante 27 años (1963-1990).

¿Aparheid en Uruguay ? No. Mediocridad, imbecilidad y asco.

La clasificación de las personas como perteneciente a una u otra raza ha sido ampliamente usada y aún lo es para mantener a grupos humanos en situación de sometimiento, a condiciones de vida de opresión, ignorancia y dependencia, y acusar a estos grupos de ser inferiores cuando solo son víctimas y no causas del problema. Así mismo esta clasificación se usó y se utiliza para mantener la posición de mayor poder de otros grupos dentro de la escala social, estableciéndose un círculo vicioso de retroalimentación entre estatus socioeconómico y pertenecía a ciertas "razas." Este mecanismo se alimenta a sí mismo y se tiende a perpetuar ad infinitum hasta que sobrevengan cambios inevitables en la sociedad.

“Yo no tengo nada contra los negros, fijate que hasta ¡tengo un amigo negro!”
“Yo no tengo nada contra los homosexuales, incluso soy muy amigo de uno”

¿Uno anda diciendo que no tienen nada en contra de los heterosexuales y que incluso tiene amigos heterosexuales? ¿Uno anda diciendo que no tiene nada en contra de los blancos y se vanagloria de tener a uno como amigo? NO.

Peor el remedio que la enfermedad, tan magnas y exiguas frases son a las que acude el colectivo mediocre vestido de solidaridad.

Y, no menor es esta pregunta disfrazada de ingenua pero atroz, tan atroz:

“¿Vos te casarías con un negro?”

Hay que ser imbécil para preguntar eso. Que el amor no tiene colores. Con quien jamás me casaría ni tan siquiera le daría el beneplácito de salir a tomar un café en con el nabo que profiere semejante pregunta.

La gente en el afán de hacer culto a lo “fashion” (quizá para que los igualen a Brad y Angelina que adoptan niños “raros” como negros o coreanos), viste tanta solidaridad que empalaga. Pero una vez puertas adentro ahí salen esos sentimientos repugnantes que muchos tienen hacia las minorías: los negros, los peruanos, los coreanos, los homosexuales.

En Uruguay está lleno de mediocres, y uno de los motivos que hacen la razón de la vida del mediocre es el ODIO al que cree inferior.

Por eso no sorprende que un grupo de féminas mediocres, en el afán de realizar un “acto heroico” y salir en todos los diarios haya protagonizado el despreciable incidente.

La gente es racista. Ya no creo que sea Uruguay, el hombre es racista. Claro que no lo dice porque eso no es “cool”, pero claro que es racista.

Racista, materialista, sectario.

Todo eso y mucho más, forma parte de la lamentable condición humana.

¿Según la doctrina que exalta la superioridad de la propia raza frente a las demás? ¿Según un sentimiento de rechazo hacia el diferente? ¿Según la casta o linaje? ¿Según cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies zoológicas? Según los animales.

Anna Donner Rybak ©2012

Nunca en la historia reciente un libro que hablara de judíos había estado PRIMERO en el ranking de "LIBROS MÁS VENDIDOS". Haciendo una lectura simplista de lo que antecede, uno podría verse tentado a arribar a la falaz conclusión de que lo anterior va en detrimento de que "el judaísmo no vende", que esta es la ratificación de que el antisemitismo ya no es tal, etc, etc.

"Mandato de Sangre" es, efectivamente, por estas fechas el libro más vendido. Hay gigantografías en todas las librerías...

¿Por qué Mandato de Sangre es el libro más vendido? SIMPLE. Porque tiene CHISMES. O, como se dice en Yidishh "iajnerío". Porque Fernando Amado, en lugar de trasmitir a la gente cosas elementales como cuestiones de acerca de qué es el JUDAÍSMO, (cosa que hace, para quedar bien con dios y con el diablo, pero muy brevemente), se dedica a lo que a esta cultura de masas le importa: ¿Cuál político es judío? ¿Cuál es de izquierda? ¿Cuál es de derecha? Y dedica copiosas líneas a desafortunados incidentes en la colectividad, de los cuales, por supuesto NO ME ENORGULLEZCO. La amenaza al caricaturista de Sharón por parte de muchos "pesos pesados", la destitución de Sclofsky por haber mencionado en su discurso a los desaparecidos, LA PRESIÓN DEL CRÁPULA DE JULIO MARÍA SANGUINETTI para esa destitución, la presión de la propia colectividad, que lamentablemente parece olvidar que también ha tenido sus muertos... y así podría seguir y seguir.

Todos recuerdan sin lugar a dudas el edificio que se cayó en Punta del Este de Atijas-Rener-Weiss. Amado, malsanamente utiliza este incidente para demostrar qué solidaria fue la dictadura militar con la "cole" (como el la llama), puesto que el pobrecito de Atijas debería haber quedado preso pero "lo dejaron salir". ¡DEBERÍA HABER QUEDADO PRESO! No hay que ser muy entendido para comprender que ese edificio no se cayó por accidente, sino que no hicieron las estructuras como deberían, que abarataron costos poniendo vidas en riesgo.

Es decir, este libro NO ESTÁ VENDIENDO porque a las masas les importen los JUDÍOS, este libro está vendiendo porque tiene PERLAS que los antisemitas usarán para seguir retroalimentando su odio a los judíos.

Por eso esta nota. Algunas cuestiones son indefendibles. Pero otras no. Y es en esas, en las que me quiero centrar.

Amado, hace una división de la colectividad judía al estilo de un pensador binario.

" hasta comenzada la década del 60 todos los niños judíos asistían a la escuela y lice públicos, ya que no existían instituciones de educación formal y propias de la colectividad"... MENTIRA SEÑOR. ¿ELBIO FERNANDEZ, JOSÉ PEDRO VARELA?

"todo cambió cuando en la década del 60 comenzaron a funcionar colegios de la colectividad judía, que brindaron la posibilidad a niños judíos de tener una educación formal al interior de la comunidad desde la edad preescolar hasta finalizar el liceo. A partir de entonces una importante cantidad de matrimonios judíos de elevado nivel económico optaron por enviar a sus hijos a estos colegios para que se formaran en un marco judío completo durante su infancia y adolescencia. Esta especie de moda generó una suerte de vaciamiento de presencia judía en las aulas de las instituciones públicas. La realidad había cambiado y ya no había grupos de judíos en las clases sino algunas presenciasl aisladas. Aquella interacción entre niños judíos y no judíos de otrora se vio diezmada"

MENTIRA SEÑOR. Primero, Usted habla peyorativamente de las escuelas y liceos PUBLICOS. Segundo, usted omite liceos privados que no son judíos en los cuales hubo, hay y habrá muchos judíos QUE SI INTERACTÚAN CON LOS NO.JUDÍOS.

YO FUI AL JOSÉ PEDRO VARELA, DESPUÉS DE LA DÉCADA DEL SESENTA. YA EXISTÍAN LOS COLEGIOS DE LOS QUE USTED HABLA. EN EL JOSÉ PEDRO VARELA NO ERA LA ÚNICA JUDÍA, HABÍAMOS BASTANTES JUDÍOS E INTERACTUÁBAMOS CON NUESTROS COMPAÑEROS Y AMIGOS. CLARO QUE EXISTE LO QUE USTED DICE, PERO POR SUERTE, SON ALGUNOS, NO SOMOS TODOS ASÍ.

"por otro lado, los chicos judíos que continuaron en la educación pública - (dice que porque sus padres ¡no tenían guita!, y reitero, ES FALSO, Y MUCHOS VAMOS AL VARELA, AL JEAN PIAGET, etc, etc) -comenzaron a intensificar sus vínculos con sus compañeros no judíos. La retroalimentación también funcionó en esos casos: esos chicos judíos se fueron asimilando y lentamente se fueron alejando del circuito judío".

Concebir a los amigos como "un circuito", me parece deleznable. Yo, fui toda la vida al José Pedro Varela. Tengo amigos. AMIGOS. Ya lo dije en otra nota, eso de clasificar en judío y no judío es ATROZ. Yo recibí educación en una institución LAICA y no me alejé de nadie. Yo siempre tuve claras mis raices.

"ser judío sale caro

(entrevista) .... la asistencia a colegios judíos tiene un fuerte efecto sobre la vida social judía, tanto en términos de la proporción de  amigos judíos poseídos como del origen del cónyuge elegido"...

¿LA AMISTAD ES UNA POSESIÓN? Los individuos conciblen vínculos de amistad y de pareja en base (sonará muy cursi) pero en base AL AMOR. ¿Que si hay quienes los conciben por "alcurnia" o guita? CLARO QUE HAY! PERO NO SOLO EN LA COLECTIVIDAD, SINO EN TODAS PARTES. SIEMPRE HAY MEDIOCRES CRÁPULAS INTERESADOS QUE QUIEREN CASARSE CON ALGUIEN CON GUITA, REITERO Y EN NEGRITAS, EN TODAS PARTES. ¿POR QUÉ EL MUNDO ESTÁ COMO ESTÁ SINO? ¿EH?

"para mantener el estilo de vida judío uruguayo es necesario un nivel de ingresos elevados.."

¿ASI QUE HAY UN ESTILO DE VIDA JUDIO? Soy judía, y no creo en absoluto en que exista un estilo de vida "Judío". ESTO ES SECTARISMO. Insisto, existen imbéciles en todos lados (no solo en la colectividad) que conchetean, que les encanta ostentar, pero EN TODOS LADOS.

"por las exigencias de seguir mínimamente las pautas de consumo y vida social, salidas, barrio de residencia, fiestas"...

A ver. Soy judía, vivo en Pocitos, odio las fiestas, no me gusta salir de noche, no me gusta conchetear ni andar alardeando, pero no es que sea solo yo, por ser "rara", SOMOS MUCHOS JUDÍOS QUE NO SOMOS MATERIALISTAS, NO SOMOS OSTENTOSOS, SOMOS SO-LI-DA-RIOS CON NUESTRO PRÓJIMO TODO, (no solo con judíos, acto vil), NO TENEMOS "ESCLAVAS" EN CASA, así que ¡BASTA DE GENERALIZAR!

Según este libro (qué triste el más vendido!) la mayoría de los judíos tenemos servidumbre, somos consumistas, nos casamos entre nosotros.. transmitimos el judaísmo por elegir pareja judía...

EXISTIMOS MUCHOS QUE SIN ASIMILARNOS, SIN TENER PAREJAS JUDÍAS, SIN OSTENTAR, TRANSMITIMOS EL JUDAÍSMO Y NUESTRAS RAÍCES.

Anna Donner Rybak