En ningún momento la Intendencia de Montevideo informó de los avances con Antel por la reconstrucción del Cilindro. Tan así que se esperaba por momentos la presentación de la nueva Licitación anunciada públicamente por la Comuna desde noviembre de 2012. Sin embargo, desde esa misma fecha, la  Intendencia de Montevideo y Antel venían trabajando en un Convenio vista la declaración de  “desierta”  de la anterior licitación.

La Intendencia supo  administrar, a su antojo, los tiempos para que esto se aprobara de un día para el otro. Está por demás claro que en el péndulo de las decisiones siempre existió la presión y la tirantez de tener culminada una obra donde se ubicaba el ex Cilindro ya que la Intendenta Ana Olivera se había comprometido ante la ciudadanía de tener culminada una obra allí antes del fin de su gestión.  Sencillamente pensar que el incendio y posterior derrumbe del Cilindro fue en octubre del 2010. Estando en  2013 y  no habiendo ninguna novedad y sumado a esto que restaban 24 meses para la finalización de la administración Ana Olivera los tiempos de construcción urgían.  De alguna forma se debía apurar esos tiempos porque los ciudadanos de Montevideo podían solicitarle explicación de por qué su compromiso, su promesa de una nueva obra en esa zona y sin embargo nada se había hecho. Ante esta necesidad y urgencia, ante los tiempos que apremiaban entre promesa y cumplimiento, alguien debía salir al rescate de Ana Olivera y su gestión. Y ahí es donde aparece Antel.

Sin embargo la Intendencia de Montevideo  distraía con sus anuncios a los montevideanos y uruguayos  informando a la prensa los planes A, B, C para la recuperación del ex Cilindro. En ninguno de ellos siquiera se mencionaba intención alguna de la intervención de Antel y después, a los meses, nos venimos a enterar de las negociaciones cerradas entre ambos organismos.

Esto generó y genera dudas, suspicacias, interrogantes. En cualquier plano de la vida, cuando no se cuenta con toda la información  no es posible evaluar seriamente nada. En este caso concreto un proyecto de esta magnitud. Sin embargo ahora estamos  hablando de una propuesta distinta, diferente a la primera, a la de Odetur. Tampoco  es una obra con fondos públicos de la Intendencia como fue anunciada en su oportunidad por autoridades municipales. Es otra obra que encara Antel y de la cual aún no se sabe cómo será ya que está supeditada a concurso de proyectos.

La información con la cual pudimos trabajar y armar este rompecabezas jurídico, técnico, incluso político fue fragmentado y a diferentes tiempos. Era a cuenta gotas y por etapas, por momentos pensábamos de alguna estrategia para que fuera así.  Citemos algunos:

a)     a) El día 2 de abril se anunció por parte de Antel de la construcción del Antel Arena. ¿Saben cómo nos enteramos los ediles de tal entendimiento entre la Intendencia de Montevideo  y Antel ? Porque llegó un mail que decía algo así como: “Antel invita - a partir del anuncio - de algo importante para Montevideo”. Sencillamente esto. Siquiera decía para qué. Obviamente estaba reservado para un acto político ya que habían autoridades  del Frente Amplio y del Sindicato de Antel. Pero subrayo. En la invitación que nos llegó a nosotros no había ninguna referencia a esta obra.

b)     b) Autoridades de la Intendencia de Montevideo declararon en múltiples medios que se venía terminando la licitación para la reconstrucción del ex Cilindro. Lo dijo el Pro Secretario de la Intendencia de Montevideo  Dr. Jorge Rodríguez los días: 02/11/12 y  10/01/13. Siquiera se mencionó la posibilidad de estudios avanzados con Antel cuando desde noviembre de 2012 venían trabajando juntos. Cuando estábamos exponiendo nuestra fundamentación y argumentos  en Sala el día 16 de abril de 2013 se entregó  fotocopia del informe jurídico por parte de las autoridades de la Intendencia de Montevideo. Alguien podría llegar a interpretar por qué  no lo tuvimos en  tiempo y forma  para su análisis, compresión, estudio y fundamentación.  ¿Saben Uds. qué fecha tenía dicho informe? 22 de marzo de 2013. ¿Por qué no lo entregó Ana Olivera el día 4 de abril de 2013 cuando se presentó por su iniciativa en la Junta Dptal. De Montevideo? ¿Por qué la Sra. Intendente no lo envió entre esa fecha y el día 16 de abril cuando vuelve a la Junta Departamental de Montevideo citada por este edil? ¿Era necesario que pasaran dos semanas para fotocopiar dos hojas y enviarlas a los distintos ediles para poder estudiar con tiempo dicho informe? ¿Entienden por qué digo que la información llegaba a cuenta gotas y significaba construir como un puzle todos los elementos necesarios para poder estudiar a fondo un tema tan significativo?  Esto fue grave. Desconcertaba y desilusionaba.

c)    c)  El mismo día que entra el Proyecto de Convenio a estudio de la Comisión de Legislación y Apelaciones de la Junta Departamental de Montevideo ya se vota (sin estudio ni intercambio) con la mayoría automática que tiene el Frente Amplio en todas las Comisiones. Allí solicitamos, además del informe del Tribunal de Cuentas sobre este aspecto, el informe jurídico de la Asesoría Letrada de la Junta Dptal. Pero se votó igual a tapa cerrada sin contar también con estos dos insumos.

d)  d) Como expresamos anteriormente, el viernes 12 de abril la Comisión de Legislación y Apelaciones de la Junta Departamental de Montevideo – con mayoría del Frente Amplio -  votó afirmativamente este proyecto de Convenio entre Antel y la Intendencia de Montevideo sin contar siquiera con : informe jurídico de la Intendencia de Montevideo, informe jurídico de la Junta Dptal. e informe del Tribunal de Cuentas. Así de sencillo.  

e)    e) El mismo día que se repartió el informe jurídico de la Intendencia de Montevideo (16/04/13) -en la segunda comparecencia de la Int. Olivera y en la cual se sabía que el Frente Amplio  votaba en mayoría este Convenio – el Asesor Letrado de la Junta Departamental de Montevideo envía a una edila del Frente Amplio un mensaje de texto (que fue leído en sala) que había terminado el estudio jurídico del Convenio.  Otra información que no se obtuvo en tiempo para su estudio.

f) Quiere decir que votamos un Convenio entre Antel y la Intendencia de Montevideo sin contar con el informe del Tribunal de Cuentas, sin el informe del Asesor Jurídico de la Junta Dptal de Montevideo y con la lectura en sala – el día de la votación del Pleno de la Junta -  del informe jurídico de la Intendencia de Montevideo. Es vergonzoso y como expresé en sala “Se ha vulnerado el derecho no solo de los ediles de la oposición, sino también el de la Junta Departamental de Montevideo”. Y no nos entramos del el informe jurídico de  Antel, que al día de la fecha, se encuentra cerrado  en cajones con candados que nadie conoce.

g) Por otro lado, investigando, nos venimos a enterar que esta propuesta del Arena fue a instancia de un funcionario de Movistar Arena de Chile que le hizo llegar a la Intendencia de Montevideo un proyecto similar. No obstante, se lo entregaron a Antel.  No se explicó en Sala qué sucedió y por qué se actuó así.

f)       Por el camino quedó el Centro de Convenciones y Espacio Ferial tan necesario para Montevideo. De la inversión privada pasamos a una intermedia: simplemente la reconstrucción del Cilindro  para que vuelva a hacer operativo.

 

Algunas consideraciones políticas

Como decíamos anteriormente, desde el incendio del Cilindro y posterior derrumbe del techo del mismo, la Intendenta de Montevideo no ha escatimado anuncio alguno que antes que termine la actual gestión habría otra obra allí. Estando a dos años y medio de este infortunado suceso, los tiempos apuran a la Sra. Intendenta. Máxime cuando su popularidad cae por debajo del 30%. Sale a su rescate Antel, la Ing. Cosse, que desde hace varios meses es anunciada su candidatura a la Intendencia de Montevideo. No menor es que ella viene desde una División de la Intendencia de Montevideo en la gestión anterior.  Observemos las apariciones públicas en la televisión de la Presidenta de Antel en los últimos días. Lugar elegido: el Cilindro. Anunciando, por ejemplo, la limpieza de los alrededores, la futura obra, el impacto social en el barrio, el realce de la zona, etc. Pensé que estos tópicos respondían a las competencias de la Intendencia de Montevideo. ¿Las comunicaciones pasaron a un segundo plano?

Ante la posibilidad de hacer un llamado a licitación internacional para contar con un Polideportivo, Centro de Convenciones y Espacio Ferial que posibilite grandes eventos, nos quedamos con una obra de 40 millones de dólares, (estimación internacional según entendidos de Antel) a lo cual la Ing. Cosse dice en un programa de fecha 4 de abril que espera sea menos. Este proyecto de Antel, al decir de la propia Ing. Cosse no contempla el Centro de Convenciones ni el Espacio Ferial.

Como lo dijimos desde que nos enteramos de este Convenio. Es un salvataje político del Gobierno Central a través de Antel a la alicaída, sin rumbo y sin  propuestas Intendencia de Montevideo. Esta le entrega  a Antel la posibilidad de la construcción y se desentiende del tema por 30 años.

 Algunas consideraciones jurídicas (resumen de mis palabras expresadas en sala el día 16 de abril de 2013 (textual)

“Una cuestión formal que me parece – al menos a mí – que es grave y que tiene que ver con la fecha de este informe, que no tengo por qué dudar de que sea la fecha cierta. El informe habla del 22 de marzo de 2013. Es ahí que nosotros planteábamos las dudas y los cuestionamientos sobre por qué se había ocultado información. ¿Por qué a la Junta Departamental no se le presentó cuestiones que son relevantes para la toma de decisiones?  Esta fecha, 22 de marzo, significa que cuando aquí se planteó, se presentó y se ingresó el Exp. 2013/482, el informe ya estaba hecho. El informe debería haberse incluido en un anexo, de forma que todos los ediles del Cuerpo tuvieran mayor información y elementos para poder resolver o para haber discutido en la Comisión de Legislación y Apelaciones. Es decir, este informe estaba hecho y la Administración del Frente Amplio no la envió, creo yo, para que no la pudiéramos analizar antes de la decisión que tomó la Comisión de Legislación y Apelaciones  de la Junta Dptal de Montevideo.

El informe jurídico de la Intendencia de Montevideo presenta algunas anomalías. Las personas físicas se rigen por el principio de libertad y las personas jurídicas se rigen por el principio de la especialidad, más aún las personas jurídicas públicas.

La cuestión previa que planteo tiene que ver con la información que nosotros poseemos y que establece que este Convenio vino a la Junta Dptal a partir de una nota presentada por la Administración Nacional de Telecomunicaciones, Antel. En definitiva, creemos que Antel no puede determinar ni decidir a través de una nota ni a través de los servicios jurídicos. Para llegar a un acuerdo, para contratar, ya sea con la Intendencia o con cualquier otra institución, Antel tiene que resolver y la resolución de un ente público o de una persona jurídica, de acuerdo con el principio de especialidad tiene que ser a través de un acto administrativo; y no solamente a través de un acto administrativo, sino que tiene que ser un acto administrativo fundado; y no solo tiene que ser un acto administrativo fundado, sino que tiene que ser un acto administrativo fundado  que quede firme. Cualquier acto administrativo puede ser impugnado. De acuerdo con la documentación que se poseía al momento de mis palabras no existía resolución firme de parte de Antel. Tiene que haber un acto administrativo, una resolución del Directorio de y según documentación hasta ese momento, no se tenía. Horas después, como arte de magia, se distribuye la fotocopia en Sala de la Resolución del Directorio de Antel” (que recordemos son dos directores del Frente Amplio porque el director colorado renunció).

“Pero vayamos a una parte más técnica. El informe jurídico de la IM entregado ese mismo día (qué buen estudio se podía haber hecho, verdad!!!) habla de una cesión de uso. Creemos que no se trata de eso, que acá no se está cediendo el uso sino el usufructo, que es mucho más que el uso. La Intendencia de Montevideo no cede el uso: lo que está cediendo la Intendencia de Montevideo es el usufructo por 30 años de todo lo que tenga relación con la administración, la gerencia y todas las potencialidades que se pueden desarrollar  en este predio. Por lo tanto, acá no hay un uso, lo que hay es una cesión del usufructo de estos padrones.

EL punto neurálgico en este informe es pues, en realidad, es un informe por tercera persona, es decir, que cuando uno analiza la competencia de Antel – ve que dice “…los interlocutores participantes en representación de Antel quienes han expresado que en su parecer…” Y ahí se hace un análisis de cuál es el parecer de los abogados de Antel. A mí me gustaría saber cuál es el parecer de nuestros abogados es decir, de los abogados de la Intendencia.

Se dice que es una operación de publicidad y de mercadeo habitual de Antel. Yo creo que no. Que es un eufemismo para decir que, en realidad, el Cilindro es una obra de la Intendencia de Montevideo y que, en este caso, lo que está habiendo es una superposición insólita en la que Antel está desarrollando tareas de construcción que le competen a la Intendencia de Montevideo, porque estamos hablando de que el Cilindro es una obra de la Intendencia. Antel está construyendo una obra de la Intendencia, no está haciendo una operación de publicidad y de mercadeo habitual. Acá Antel se está encargado de la construcción de un polideportivo con dineros que, en realidad, tendrían que ser de la Intendencia de Montevideo. Esto es lo que viola la Constitución. Se dice que es publicidad, pero no es cierto. La publicidad está cualquier estructura empresarial es un gasto, no una inversión y esto es una inversión. Antel está invirtiendo en la construcción de un polideportivo: no es publicidad.

El sustento del informe jurídico es erróneo. Antel está intentando realizar una actividad que le está prohibida por el Art. 190 de la Constitución. Antel no puede desarrollar esta actividad de invertir en la construcción de un edificio y decir que, en realidad, es una operación de publicidad y mercadeo habitual. Si se analiza en el presupuesto de Antel cuál ha sido el porcentaje histórico que se ha utilizado en publicidad. ¿Es el 1%, 1.5%? Y qué ¿se va a hacer ahora? ¿Se va a aumentar un 1.000% o en un 1.500% el porcentaje de publicidad de una empresa pública como Antel?

Antel no está haciendo una actividad de publicidad como dice. Está construyendo un estadio cerrado, cosa que, en realidad, de acuerdo con su propia Carta Orgánica y con lo que establece el artículo 190 de la Constitución no puede realizar”.

Para finalizar, es un tema de literatura abundante y de posiciones firmes. En próxima edición seguiremos expresando nuestra postura frente a esta inconstitucionalidad del Convenio del Antel Arenas frente al Art. 190 de la Constitución.

Dejo una pregunta planteada. De los 66 Arenas que hay en el mundo, ¿alguno fue construido por una empresa de telecomunicaciones o es gerenciando / administrado? Ya que se habla tanto, desde el entorno del Presidente Mujica, de la descentralización ¿Qué extraño que no haya apostado Antel a reconstruir, por ejemplo, el Estadio Artigas y transformarlo en el Antel Artigas de Paysandú que tan bien le haría a las comunicaciones móviles del norte? Solo pensar las veces que la comunicación se corta en ruta 3 entre Paysandú y Salto.  O el Domingo Burgueño Miguel en Maldonado y hacer también allí el Centro de Convenciones que no ha tenido éxito su convocatoria. Esto prueba que es un tema político, no técnico que termina en el abrazo de la Intendencia Municipal con Antel para salvar al Frente Amplio de una de las peores gestiones que ha tenido en estos 25 años. La única obra de infraestructura grande por ahora es el Corredor Garzón y donde autoridades municipales han reconocido que ha traído más problemas que soluciones.  Qué extraño que en este momento donde el Presidente Mujica habla de restringir obras públicas no se destina este dinero tan necesario que invertirá Antel para la construcción de más escuelas y liceos con conexiones a Internet suficientes y rápidas para que los niños y adolescentes accedan a bibliotecas virtuales, información y acceso cultural. Porque al decir Antel, también esto sería comunicación. Y dejar que con el millón y medio de dólares que recauda por día la Intendencia de Montevideo pudiera ella misma levantar su Polideportivo que en su oportunidad costeó en diez millones de dólares. No da para pensar…

 

Tiempo atrás, como Edil Departamental  por  Montevideo, presentamos una propuesta a la Intendencia de Montevideo a los efectos de contribuir a la generación de un espacio de análisis que tuviera como cometido fundamental la creación de cooperativas  que nuclearan hurgadores y clasificadores de residuos.

Desde los anuncios en noviembre de 2011 por parte de la Intendencia de Montevideo del Plan Director de Limpieza no hemos dejado de escuchar las iniciativas por parte de esta de múltiples ideas acerca de la limpieza de la capital del Uruguay. Sin embargo los resultados están a la vista. Montevideo sigue siendo una ciudad sucia, con basurales endémicos y contenedores que dentro y fuera acumulan todo tipo de desperdicios.

¿Por qué hemos llegado a esta situación? Creo que son varias las causas a las cuales algunas podemos coincidir con la Intendencia de Montevideo y otras más podemos disentir.

No se puede accionar una política de salubridad y limpieza para Montevideo con un cúmulo de iniciativas sueltas sin organicidad y sistematización. No se puede desarrollar un Plan Director de Limpieza bajo la premisa de horas extras ya que cada conflicto con dicho sector nos pone ante el inminente anuncio de riesgo sanitario y decreto de esencialidad. Tampoco se puede colocar diferentes contenedores para la clasificación de distintos tipos de residuos sin la posterior evaluación y seguimiento. Hay pautas culturales que no se cambian simplemente trasmitiendo buenas intenciones. Y tampoco puede suceder que se reiteren día a día los mismos basurales endémicos a los cuales las personas se han acostumbrado a convivir, como sucede en Br. Aparicio Saravia pero que se repiten en otras zonas más. Y no evalúo los llamados “puntos verdes” que según información tenderían a desaparecer. Frente a estas pocas referencias nos encontramos ahora con la propuesta de un Plan para regularizar la actividad informal de la basura. Y nos parece excelente iniciativa. Lástima que perdimos tanto tiempo ya que en julio del 2012 presentamos una propuesta que tenía como iniciativa la concreción de cooperativas de reciclado para hurgadores y clasificadores de basura. Sin reclamar la paternidad de la idea, parece sacado de la manga que ahora la Intendencia nos presente como novedosa y excepcional tal idea.

Si una cosa ha fallado la actual Administración de la Intendencia de Montevideo es la limpieza de la ciudad. Me resisto a pensar que pasan los años y no se puede solucionar este tema.

Retomando el tema que nos convoca, decíamos que aquella propuesta que presentamos a mitad del 2012 tenía, bajo la figura del fideicomiso, una serie de objetivos que articulaban la capacidad de superación de las personas involucradas con la formalización del trabajo y también la limpieza de la ciudad. A saber:

a)    a)  Planificación, organización y ejecución en distintas zonas de Montevideo para la recolección, clasificación de residuos en sus diferentes formas, atención de situaciones de basurales endémicos, etc., de una forma más focalizada y concreta.

b)   b) Creación de cooperativas que nucleen trabajadores es decir, una forma de organización de trabajadores que fomentaría, por ejemplo, que hurgadores, carritos, etc., pasaran al sistema formal de trabajo. Esto podría tomarse como una alternativa a varios problemas concernientes al tema basura para poder sacar del circuito de trabajo informal al sistema formal. Es una fuente de trabajo para incorporarse al mercado laboral.

c)    c)  Una contribución al medio ambiente, en tanto y cuanto se atendería en forma más concreta a problemas que necesitan de urgente solución como son los basurales endémicos permanentes en los distintos barrios de Montevideo. Es decir contribuir con una actividad sustentable que contribuya al mejoramiento del ambiente

d)      d) La posibilidad que estas mismas cooperativas, a través de estas actividades de clasificación y transformación pudieran generar en el circuito de actividades, que empresas pudieran comprar estos productos para otro tipo de reciclajes obtención de energía, compostas, remediación de sitios contaminantes, etc.

e)  e) La Intendencia podría prestar apoyo técnico, capacitación, uniformes, mascarillas, carretillas, soporte en momentos críticos, etc. E incluso con los recursos humanos y materiales, etc. podría coexistir con el fomento de la creación de cooperativas de recolección.

f)      f)  Fomento de actividades descentralizadas en las distintas zonas de Montevideo.

g)      g) Capacitación y formación.

Pues bien, es posible hacerlo y fomentarlo. Voluntad política debe estar presente. Y sobre todo tener la humildad de reconocer que aunque provengamos de partidos de la oposición no se está solamente para el control de la  gestión sino también con capacidad de proponer. Y no por eso es malo, descartable o directamente imposible como muchas veces se responde. Si porque la propuesta viene de otro partido y es buena la descartamos, quien pierde es Montevideo además de una pobre actitud demagógica y poco sensible. Quiero creer que no son los cánones de esta Administración.

No vayamos a ideas sueltas y sin criterio de organicidad. Planteemos ideas en el marco de un sistema que abarque una serie de iniciativas y acciones que redunden en exitosas políticas que hasta el momento no han dado fruto.

Apoyamos pues esta propuesta que viene de la Intendencia de Montevideo sin dejar de reconocer que habiéndola planteado por este representante en el mes de julio 2012, hemos dejado pasar unos buenos meses.

 

Cuando comienza un nuevo año, los niños ya tienen pronta la carta para los Reyes Magos. Expectantes, llenos de esperanza y la alegría a flor de piel, son estos niños que esperan con ingenuidad y autenticidad la llegada de los visitantes de Oriente.  Aprontan el pasto y agua para los camellos, dejan todo para que sea una gran noche. Todo se resume en buenas intenciones y expectativas por los regalos. Hasta se portan bien ese día!!

Una buena analogía de lo que son los Reyes Magos lo podemos encontrar en la Intendencia de Montevideo. Los habitantes de Montevideo nos encontramos expectantes de noticias positivas de las autoridades municipales. Así todos los años. Depositamos en la Intendencia de Montevideo esperanza e ilusión. Por eso este año mi carta y la de muchísimos montevideanos para los “reyes magos de la Intendencia de Montevideo” va llena de esperanza e ilusión por los “regalos” que nos puedan dejar en este 2013.

Dejando la pluma al aire pude resumir en mi carta el sentimiento de tantos montevideanos que le pedimos a estos “reyes magos” un verdadero cambio de gestión, un mejoramiento de la infraestructura (calles, avenidas y caminos rurales), mejor iluminación, salubridad, basura y contenedores limpios, calles sin pozos, inspectores de tránsito con un rol pedagógico  y no sólo de facturar multas, un disfrute permanente de los monumentos “enverdecidos” montevideanos que se confunden con el musgo de los arroyos. También me dejé llevar, soñando, viendo la inauguración de una vez por toda de ese gran hito de Montevideo como es el Hotel Carrasco, un Corredor Garzón totalmente incorporado a un Plan de Movilidad sustentable donde los niños de las escuelas no tengan riesgos de siniestralidad, coordinación de semáforos que mejoren la fluidez del tránsito, un boleto más barato en función de los servicios prestados, fuentes de plazas y parques atrayentes a locatarios y turistas.

En nuestra carta para el 6 de enero también le pediría a los reyes magos  que pudiéramos tener un Polideportivo, Centro de Convenciones y Espacio Ferial que tanto lo necesitamos en Montevideo. Uno real no de bombas de jabón como el que nos prometieron el año pasado. Un espacio que nos acogiera a todos, donde el deporte nacional tuviera su lugar preferencial y poder así recordar los viejos tiempos del Ex Cilindro. Claro. Sin terrenos “regalados” como contrapartida ya que los ubicados en Av. Italia y Barradas podrían tener otra utilidad para la población toda con buena visión de futuro y generando utilidades para encarar  otras obras.

Algunos vecinos me solicitaron que pusiera en mi cartita algunos pedidos más particulares, por ejemplo, aquellos que se encuentran cercanos a Maroñas, y que realmente sueñan de una vez por toda que se realice la ampliación de Av. Dámaso A. Larrañaga ya que sería un obra trascendente para aquella zona y en la cual había un compromiso expreso por parte de las autoridades del Ejecutivo Nacional y Departamental.

Los vecinos del Cerro me pidieron que en la cartita figurara una mejor limpieza en toda la zona, que no corran las aguas servidas por Cibils y que se pudiera hacer algo con el ex Parador del Cerro, otrora uno de los lugares más espectaculares y turístico de Montevideo. Sería bueno que en los bolsones que traen los reyes en sus camellos pudieran sorprendernos con la investigación ya aclarada del PTI (Parque Tecnológico Industrial del Cerro). Y que de una buena vez se proceda a dar utilidad al Anfiteatro de la Fortaleza que pide a gritos devolverle su función. Qué lindo sería ver murgas y actividades culturales diversas en verano!!!

Los pedidos no cesan y los vecinos de los Barrios Casavalle y Borro nos solicitan una linda plaza frente al destacamento de Bomberos, pero que no sea tan espectacular en su diseño que no se construya nunca. La prudencia en el gasto es lo más aconsejable. Pero lo que más me han pedido en esta cartita es que les recuerde a los reyes magos que busquen una solución definitiva para la basura acumulada a lo largo de todo Br. Aparicio Saravia. Simplemente por la dignidad y humanidad de la  gente que vive a su largo.

Los vecinos de Pocitos y Punta Carretas piden en esta cartita que no se hagan inventos sin contar con la anuencia de los vecinos intentando cuasi obligar a la clasificación de la basura. Una campaña educativa tiene que tener la dosis pedagógica sin lugar a dudas y no la imposición. Que mejoren las vías de tránsito colapsadas, que señalicen y pinten los carriles como debería hacerse en Br. Artigas. Agrego que los vecinos del Parque Batlle piden que la hermosa fuente de Ricaldoni y Morquio se encuentre encendida, con sus aguas danzantes y con luces ya que es lugar preferencial de los turistas y siempre está apagada.

Los vecinos de Camino Maldonado Km 15 y 16 piden solución para el bacheo de las calles internas ya que van desmejorando progresivamente. También pide un avance más rápido de Parque Marco Sastre que tanto es añorado por quienes viven en el Km 16 de Cno. Maldonado.

En mi carta no puede faltar tampoco el recordatorio de los habitantes del Prado que piden jerarquizar más la zona a través de algunos proyectos anunciados y nunca cumplidos, como el realizado por el ex Intendente Arana que dijo en su administración que veríamos patos en el Miguelete. Primero sería mejor sacar las ratas. Sería importante ver el impacto del Corredor Agraciada a la luz de experiencias previas y no generarle tantas complicaciones a los vecinos y comerciantes  de Belvedere y Paso Molino que han sufrido doblemente las obras del Viaducto y ahora este Corredor.

Bueno y sin ahondar en los vecinos de Villa Colón y Lezica que la llegada del Corredor Garzón les ha traído más inconvenientes que ventajas, como por ejemplo tener que tomar más ómnibus para ir a trabajar (justo ahora que los fuegos artificiales del 31 de diciembre nos despertaron con el aumento del boleto capitalino cuando en pocos días, se anuncia, la  baja de los combustibles). Qué bueno sería mejorar la coordinación de los semáforos y su tiempo de duración de luces para que se pueda cruzar tranquilo esta gran avenida.  Y los niños que se bajan lejos de las escuelas… A veces los reyes nos piden paciencia, pero una obra de tal envergadura implica mejores estándares de planificación.

Quizás abusamos de nuestras pretensiones y pedidos. Pido disculpas a tantos encargos que me llegan de todos los barrios, pero tengo miedo que los tres reyes magos no puedan con tanta cantidad de regalitos. ¡Pero quién no pide más de las posibilidades! Me conformaría con algunos de esos regalos que merecemos los montevideanos.

Ojalá, este 6 de enero, cuando me despierte junto a tantas y tantos montevideanos podamos encontrar regalos de verdad. Estos reyes magos tienen 365 días para entregar sus regalos. No como los de Oriente que sus regalos los entregan en un solo día. Que lo soñado y escrito en tantas cartas se haga realidad. Quiero creer y quiero seguir pensando en esas realizaciones que tanto necesita Montevideo. ¡¡Tienen tantos días para distribuir sus “regalos”!!. Cómo no lo van a poder hacer!!! Son regalos compartidos para todos y no para mí solo. Por eso el gran valor que tienen los regalos cuando los disfrutamos entre todos. La fiesta de Reyes es eso: encontrar en la alegría de la esperanza y en la ilusión del despertar los ojos deslumbrados de millones de niños ante los regalos recibidos. Las palabras sobran ante la capacidad de asombro por lo recibido.

¡Será posible encontrar esos mismos ojos de sorpresa e ilusión en los montevideanos cuando encuentren sus regalos en función de los pedidos formulados en las cartas escritas! Quiero pensar que Montevideo renace a la luz del Pesebre, un Montevideo que renace ante cada día de los 365 días cuando estos reyes magos cumplan con sus compromisos. Caso contrario será otra oportunidad para despertar y reconocer el verdadero significado de los Reyes Magos.