Las políticas basadas en la evidencia.

La medicina y la política son cosas distintas.

Sin embargo podemos encontrar una analogía entre ambas.

La Medicina Basada en la Evidencia (MBE) es el empleo consciente, explícito y juicioso de la mejor evidencia actual en la toma de decisiones sobre el cuidado sanitario de los pacientes.

En la MBE existen niveles de evidencia que van desde el nivel 1 (con evidencia constatada luego de análisis con un buen diseño metodológico) hasta el nivel 4 (que condice con opiniones de expertos sobre distintos tipos de experiencias, pero sin estudios que confirmen esa experiencia).

De manera sintética, podríamos decir que el nivel 1 abarca la seriedad científica y el nivel 4 sería la intuición, la experiencia sin confirmación científica.

En el terreno de las políticas basadas en la evidencia, se debe demostrar lo que se hizo.

Debe haber documentación veraz al alcance de quien quiera cerciorarse.

Debe haber evidencia. Y de buena "calidad".

Estos niveles de evidencia que en medicina se utilizan fundamentalmente para cuidar la vida humana, a nivel político deben utilizarse, también, para cuidar la vida humana.

Las políticas que emanan de los diferentes programas de gobierno deben ser responsablemente dirigidas a concretar los objetivos por y para las personas.

Practicarlos, controlarlos y evaluarlos es una tarea fundamental que no admite improvisaciones, retaceos ni renuncias en ningún momento de los procesos.

La política como arte de gobernar, se basa en el desarrollo de "cursos de acción" para conseguir lo que se pretende.

En este sentido el Frente Amplio ha realizado políticas, emanadas de su programa de gobierno, que establecieron un paradigma, digno de sostener y alentar para una segunda instancia de gobierno.

A quienes critican y muchas veces con razón, los aspectos que aun no se han alcanzado de las distintas reformas llevadas a cabo, debemos sin embargo contrarrestarlos con los oportunistas, que, a través de argumentos falaces, intentan generar confusión en la población.

Estemos atentos a las propuestas que se expresan sólo con gritos, deseos y burlas, apelando a la experiencia y a la intuición.

Ojo con las menciones sensibleras, cursis, frívolas y primitivas de los héroes del pasado, sin contenido en el presente y menos en el futuro.

Para dar ejemplos concretos citemos la publicación " Mentiras Verdaderas" de la lista blanca 71 en internet.

La misma ha expresado que el Contador Astori miente al decir que la deuda pública ha disminuido cuando en realidad la deuda pública bruta ha aumentado.

Nos basamos en evidencias y encontramos lo dicho por Astori: "La deuda neta es el concepto más relevante porque el país tiene hoy las reservas internacionales más elevadas de su historia. Y entonces no tiene ningún sentido considerar la deuda bruta, porque por otra parte tenemos mucho dinero en el Banco Central. La deuda neta es el concepto que hay que analizar; cuando empezamos a trabajar nosotros estaba en el 66% del producto; hoy es 26% del producto. Nunca en Uruguay, y mucho menos durante el gobierno del doctor Lacalle, hubo una situación de este tipo.

Vemos pues que la deuda pública neta ha disminuido (deuda bruta menos los activos de reserva) que era a lo que se refería Astori.

Sigamos analizando el concepto del tema con intervenciones del ministro de economía el 21 de Septiembre de 2009 en el portal de presidencia de la república (www.presidencia.gub.uy) sobre una nueva emisión de bonos: "..El Jerarca agregó que la actual Administración recibió la deuda pública bruta en un nivel de 97% del PBI, y que al primer trimestre de 2009, ese valor era de 54%, casi la mitad de lo que se recibió. Por tanto, esta emisión estaría incrementando esa cifra en un punto y medio, lo que da como resultado un 55,5%. La deuda neta que estaba en niveles de 67% del PBI -dos terceras partes- en el año 2004, pasó al primer trimestre del 2009 a 26%."

Entonces, quien tergiversa las cosas y miente, eh? No hay duda que son los blancos.

Hay más ejemplos.

En el mismo sitio de Internet "Mentiras Verdaderas" se dijo la semana pasada que "el Frente Amplio decide qué modificaciones introducir en el cálculo de los indicadores" de empleo, pobreza e inversiones " y el momento en que introduce esas modificaciones, en función de sustentar los anuncios y promesas electorales, maquillando resultados".

Sobre el empleo, la página "Mentiras verdaderas" sostiene que la ampliación de la Encuesta de Hogares, que extiende el estudio a las localidades de menos de 5.000 habitantes donde el desempleo es menor "dio como resultado la aparición de 190.000 nuevos trabajadores".

Esto "le permite al Frente Amplio presentar resultados mejores que si hubiera mantenido la forma de medir que aplicaron gobiernos anteriores". También se hacen referencias a las modificaciones en el modo de medir la pobreza y las inversiones.

Las evidencias se muestran en la contestación del Instituto Nacional de Estadística) INE que no se hizo esperar y expuso lo siguiente (prestando atención al último punto marcado en cursiva):

Montevideo, 23 de Setiembre de 2009

INE COMUNICADO DE PRENSA

Desde algunos sectores vinculados a la actividad política, recientemente se han hecho manifestaciones sobre la credibilidad de los indicadores calculados por el Instituto Nacional de Estadística en lo que tiene que ver con el mercado de trabajo y la pobreza. Si bien no se pretende entrar aquí a discutir aspectos metodológicos que el INE ha divulgado y explicado en varias oportunidades, creemos pertinente reafirmar aspectos que pueden ser comprobados fehacientemente por cualquier organización, institución o ciudadano que tenga la voluntad de hacerlo.

En tal sentido expresamos que:

1. El INE ha mostrado una total transparencia durante esta administración, publicando sistemáticamente los microdatos de las encuestas a hogares y los censos de población y vivienda, información que antes de esta administración era difícil de conseguir. También ha brindado apoyo y asesoramiento a aquellas instituciones o personas que lo requirieran para trabajar con los datos provenientes de nuestros censos y encuestas.

2. Sistemáticamente el INE publica las metodologías utilizadas en la elaboración de cada indicador, en las cuales se fundamentan las opciones de cálculo, la cobertura, el alcance y las limitaciones, aspectos fundamentales a la hora de interpretar los resultados de los indicadores.

3. El INE tiene como norma adoptar o adaptar las recomendaciones internacionales de los organismos especializados para la definición de las metodologías a utilizar para la elaboración de estadísticas, así como la práctica de convocar, para recabar opinión, a los sectores académicos y los profesionales que tienen la mayor experiencia en el país y conocimiento probado en los temas tratados.

4. En varias oportunidades se ha invitado, a quienes plantean dudas sobre los resultados publicados por el INE, a visitar el Instituto y a analizar con nuestros técnicos los datos, los indicadores difundidos y las metodologías utilizadas. Esta invitación sigue abierta para todos los interesados.

5. En las comparaciones de las cifras actuales con las de períodos anteriores se ha tenido especial cuidado en no mezclar estadísticas con diferentes metodologías o distinto nivel de cobertura. Por tal razón, los indicadores del mercado de trabajo se comparan del año 2006 en adelante, cuando se incluye todo el país; y para la comparación con años anteriores al 2006 se elaboran cuadros con información de las localidades de 5000 y más habitantes (en virtud de la cobertura geográfica más reducida de la Encuesta de Hogares hasta 2005).

6. Los técnicos de mayor rango en el INE, que han accedido por concurso a los cargos y tienen la responsabilidad técnica de los indicadores que el Instituto difunde, son simpatizantes de diferentes partidos políticos. Concretamente, el profesional responsable de los indicadores cuestionados, sin participar en la actividad política, es adherente de toda la vida del Partido Nacional. No está demás decir que el INE deposita en él la máxima confianza técnica y personal.

La Dirección

Luego de este comunicado, no apareció, en "Mentiras Verdaderas", ninguna referencia al INE.

Tampoco, las disculpas del caso.

Otro tema de los tocados en esta página blanca es el referente a la vivienda.

Dice la página blanca: "El gobierno del F.A. habla de la construcción de 45.000 viviendas y solo construyó la mitad".

En la página de Asamblea Uruguay en internet, el contador Alfredo Asti, el 23 de Septiembre contesta lo siguiente:

..." El gobierno del Frente Amplio siempre habló de soluciones de acceso a la vivienda, que es el verdadero problema de vivienda de los uruguayos. El Gobierno, y nosotros, siempre manejamos un cuadro que incluye detalladamente la construcción, adquisición, préstamos y regularizaciones de asentamientos que explican esa cifra. Cifra que por otra parte se ha quedado corta en casi 5.000 soluciones, llegando a 50.000 porque no se tuvo en cuenta las últimas operaciones de la ANV y del BHU que ha retomado el crédito para viviendas.

Lo que omite el Partido Nacional es la desastrosa gestión del BHU cuya dirección siempre integró en los 4 períodos de gobierno post dictadura, y que llevó a pérdidas superiores a los mil millones de dólares que hubo que afrontar en este Gobierno.

Lo que también se debe agregar, es que son las propias cifras del Gobierno del Partido Nacional las que sí son una MENTIRA. Las cifras que muestran "orgullosos" en un cuadro son su plan de gobierno, plan que NO CUMPLIERON. Pero además en ese plan, para inflarlo "insólitamente", incluyen 16.000 viviendas a construir por el sector privado. También de ese plan (incumplido) podríamos hablar de los indignos NUCLEOS BASICOS EVOLUTIVOS, que fueron su caballito de batalla y que tanta discriminación y exclusión social provocaron al construirse en zonas sin servicios y sin ningún apoyo posterior para "evolucionar".

Es una contestación que también demuele las apreciaciones blancas, por incompletas y falaces.

En suma:

A esta altura de los acontecimientos, los blancos padecen de una carencia alarmante de argumentos y de propuestas.

A los ya conocidos disparates sobre demorar las inversiones, la motosierra al gasto público, comparar el plan ceibal con la tarjeta joven, proponer baños para los pobres, subsidiar las jubilaciones, derogar las jubilaciones presidenciales, se suman las críticas al plan de emergencia y al de equidad, llamando de atorrantes a los beneficiarios; se afirma sin tapujos que los únicos ingresos de Lacalle son su jubilación y que desea derogar el IASS que precisamente lo afecta a él y a sus secuaces.

Y junto con la apreciación de que Mujica no está capacitado para ser presidente asevera que éste vive en una cueva.

A esta altura del partido es necesario reflexionar un poco.

Quién es el incoherente?

Quién es el que dice disparates?

Quién arremete contra los pobres?

Quién demuestra ser egoísta y mira sus intereses y el de sus amigos?

A los indecisos: no se dejen engañar con los que vociferan aspiraciones y no dicen como lo van a hacer.

No se dejen engañar con quienes defienden sólo los intereses de empresarios y estancieros.

Piensen bien. En las elecciones les van a dar plata para que actúen como delegados. Tal vez les paguen con comida, con el pago de alguna cuenta o con promesas de carguitos.

No se dejen engañar.

Ya demostraron ser corruptos y ahora demuestran ser más huecos que nunca.

Cuide su voto. Cuide su familia. Dígale no a los corruptos.

Vote bien.

Vote Frente Amplio.

En las últimas horas el Partido Nacional (seguramente, a la luz de los ominosos resultados presentados recientemente por las encuestas de opinión) ha intentado contraponer los datos presentados por el gobierno con los suyos propios.

Para ello ha encendido una campaña de desinformación utilizando verdades a medias, poniendo en duda metodologías utilizadas, minimizando logros y ofreciendo a cambio el oro y el moro.

Escuchar a un legislador blanco intentar explicar que la mayor tasa de inversión en el gobierno frentista (en comparación con el gobierno de Lacalle) no corresponde al porcentaje señalado sino a uno menor, debido a la metodología utilizada sin contrarrestar los valores absolutos en pesos corrientes de una administración a otra, merece simplemente, sentir pena.

Pena por la escasez de argumentos.

Pena por la reiterada propuesta demagógica de suprimir el IASS que recae en el 5% de los pasivos entre los cuales se encuentra el propio Lacalle.

Pena por seguir hablando de la clase media, cuando se ha comprobado hasta el hartazgo que el asunto impositivo recae en las clases más altas en donde seguramente se encuentra Lacalle.

Pena por seguir insistiendo en las exoneraciones impositivas patronales antes que la reducción del IVA que beneficia a los más pobres.

Pena por seguir escuchando críticas al programa del Frente que se elaboró en noviembre cuando el del Partido Nacional se terminó de presentar hace dos semanas.

Pena porque el Partido Nacional sigue haciéndose la víctima de críticas, cuando fueron los primeros en poner en el tapete el pasado guerrillero de Mujica.

Para los indecisos.

Busquen diferencias en las gestiones de un gobierno y de otro.

En materia de economía, en salud, en políticas sociales, en educación, en trabajo, en vivienda y en seguridad. Son abismales. Hace poco tiempo, el diario "El Observador", en su edición del 8 de agosto, expone éstas y otras diferencias.

Pero algo que es realmente ilustrativo:

La popularidad de Lacalle al inicio de su mandato era del 25%. Terminó con el 26%.

La popularidad de Vázquez al inicio de su mandato era del 60%. Hoy es del 61%.

La aprobación de la gestión de Lacalle al final de su mandato fue de un 24%.

La aprobación de la gestión de Vázquez al final de su mandato es del 55%.

La votación del Partido Nacional en 1989 fue de 38,9%.

En 1994 fue de 31,2%

La votación del Frente Amplio en 2004 fue de 50,5%.

Hoy por encuestas, alcanza el 46%.

Quién hizo mejor las cosas?

No rife su voto. Vote simple. Vote Frente Amplio.

El "rostro" de Búsqueda

Este semanario, paladín intelectualoide de la prensa reaccionaria, vuelve a tirar verde para recoger maduro. Es el caso de la empresa Clanider en el Hospital Maciel.

Otra vez expone datos parciales, veraces unos, falsos otros, elabora hipótesis y abre el camino para que otros medios se hagan eco de los mismos, los perpetúen y generen un hecho político destinado a alimentar a la derecha con insumos de contra ataque en esta campaña preelectoral. En este caso se dedicaron vilmente a "enchastrar" a la compañera del senador Fernández Huidobro, diciendo que era dueña de la empresa Clanider cuando no lo era.

El semanario de los jueves ya ha tenido antecedentes en materia de errores informativos como el caso de Nicolini o las difamaciones de un legislador blanco contra el Vicepresidente Nin. Ambas situaciones fueron absueltas judicialmente, pero nada se escuchó o se leyó respecto a las disculpas que debería haber ensayado el semanario.

Esta manera de hacer periodismo no me parece éticamente válida.

Tal vez luego de las instancias judiciales, siempre demoradas, este hecho en el Hospital Maciel haya cumplido su rol disparador como hecho político y las derivaciones del mismo estén circulando por otras vías. Pero el hecho de divulgar los datos, cumple su objetivo: ASSE no gestiona bien; la ministra es responsable; el gobierno entra en la bolsa de los despilfarradores del gasto público.

Aunque finalmente se demuestre que no es así. Ya va a ser tarde.

Esperemos que el Frente Amplio sepa actuar con premura, seriedad y dignidad y coloque a estos sátrapas mediáticos en el lugar que les corresponda.